Адвокат Цветков А.В. - персональный сайт
  Главная Публикации в СМИ Контакты  
 
 

РАЗДЕЛ КВАРТИРЫ МЕЖДУ БЫВШИМИ СУПРУГАМИ

(ГАЗЕТА “АНАПА” № 93 ОТ 07.12.2013г.)

На вопросы читателей “Анапы” отвечает адвокат Александр Владимирович Цветков

Десять лет назад я вышла замуж и переехала жить в Анапу. В браке родились двое детей, младший сын родился больным. Во время брака купили квартиру, где проживали всей семьей. Год назад муж нас бросил. По суду разделили квартиру, ему стала принадлежать половина квартиры. Несколько дней назад мне по почте пришло уведомление, в котором бывший муж предлагает мне выкупить у него ½ долю квартиры за миллион рублей, иначе он продаст свою долю постороннему лицу. Таких денег у меня нет. Подскажите, пожалуйста, есть ли у меня какой-нибудь выход.

Н.Курпатова. г. Анапа

Согласно части 2 статьи 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса, т. е. с соблюдением правил о преимущественном праве покупки. Смысл этого правила заключается в том, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В силу части 4 статьи 60 Семейного кодекса РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Как следует из содержания вопроса бывший муж действует в соответствии с требованиями закона, уведомляя бывшую супругу о возможности приобрести долю по цене предложения третьему лицу. Таким образом, имущественные права бывшей супруги и детей не нарушаются. Однако, соблюдение имущественных прав несовершеннолетних детей не исключает нарушение их жилищных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 292 Гражданского кодекса РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Проживающие в спорной квартире дети имеют отца и мать, что по общему правилу исключает вывод об отсутствии родительского попечения. При указанных обстоятельствах согласно буквальному толкованию указанной нормы согласие органа опеки и попечительства не требуется. Однако Конституционный Суд Российской Федерации дал более широкое толкование применения указанной нормы, признав своим постановлением от 08.06.2010 N 13-П пункт 4 статьи 292 ГК РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации, в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Значение указанного акта правосудия трудно переоценить, поскольку сформированная Конституционный Судом РФ правовая позиция, предписывает судам при рассмотрении споров, связанных с оценкой правомерности сделок с жилыми помещениями, в которых проживают несовершеннолетние дети, выяснять вопросы о соблюдении при совершении сделки по отчуждению жилых помещений жилищных и иных прав несовершеннолетних детей, зарегистрированных и постоянно проживающих в спорном жилом помещении.

Верховный Суд РФ в развитие указанной позиции при рассмотрении конкретного дела сделал важный для правоприменительной практики вывод, что с учетом положений Конституции Российской Федерации и правовых позиций, отраженных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В.Чадаевой», совершение родителем, сознательно не проявляющим заботу о благосостоянии детей и фактически оставляющим детей без своего родительского попечения, умышленных действий, направленных на совершение сделки по отчуждению жилого помещения (или доли в праве собственности на жилое помещение) в пользу иного лица, с целью ущемления прав детей, в том числе жилищных, может свидетельствовать о несовместимом с основами правопорядка и нравственности характере подобной сделки и злоупотреблении правом (см. Определение ВС РФ № 5-КГ13-88 от 15.10.2013г.).

С учетом изложенного автору письма можно порекомендовать в случае продажи бывшим мужем своей доли рассмотреть возможность обращения в суд с иском о признании сделки недействительной, как нарушающей жилищные права несовершеннолетних детей.

© 2007—2013, Анапа Адвокат

Яндекс.Метрика